Tags: СМИ

Предвыборный тур Цатурова по России?

35466
Заместитель директора ФСИН России Владислав Цатуров отправился в большой вояж по России. Только в начале лета он посетил Владимирскую, Астраханскую, Новосибирскую области, а также республику Татарстан. Такая активность замдиректора ФСИН в летний период отпусков кажется немного странной. Тем более, что до весны он, практически не выезжал из Москвы. И вдруг – серия поездок:

«Заместитель директора ФСИН России Владислав Цатуров встретился с губернатором Астраханской области, которому лично представил нового руководителя УФСИН России по Астраханской области подполковника внутренней службы Алексея Киктева»

«Во Владимире на всероссийском совещании  присутствует заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний России Владислав Цатуров»

«В Казани Владислав Цатуров наградил ряд начальников уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов ФСИН России ведомственными наградами»

«Генерал Цатуров посетил следственный изолятор №2, расположенный в Казани, и исправительную колонию №5, где содержатся осужденные к строгому режиму»

«В Новосибирске генерал-лейтенант внутренней службы Владислав Цатуров вручил знамя ГУФСИН России по Новосибирской области и грамоту Президента Российской Федерации»

Есть большое подозрение, что Владислав Цатуров срочно отправился путешествовать после появления в прессе материалов о его возможной коррупционной деятельности. Возможно, Цатуров решил проявить служебное рвение, когда его фигура вышла из темноты кабинетов ФСИН, и стала объектом пристального внимания прессы. Но, скорее всего, замдиректора отправился в «рекламный тур» с целью стать директором ФСИН. Так сказать «людей посмотреть, себя показать». Познакомиться с людьми на местах, наладить связи, пообещать повышения и продвижение.

Это было бы хорошо, если бы личность Цатурова не ассоциировалась с коррупционными проявлениями в системе ФСИН. Слишком много СМИ пишут об этом. Поэтому возможные служебные командировки замдиректора выглядят скорее как деловые поездки для налаживания коррупционных связей в регионах. Такой бизнес-вояж для укрепления собственного положения и получения поддержки его кандидатуры на пост директора ФСИН.

В США такие поездки, обычно, предпринимают кандидаты в президенты. В ходе поездок, они не только борются за поддержку избирателей, но и собирают деньги на предвыборную компанию. Известно, что такие компании – очень дорогое удовольствие, но они потом хорошо себя оправдывают. Ведь, победитель получает неограниченный доступ к государственным ресурсам. В случае с Цатуровым – это доступ к финансам ФСИН и госпрограмме «Юстиция», на которую в 2014–2020 годах будет выделено 2,3 трлн. Рублей.

Коррупция в системе ФСИН сегодня достигла невероятных масштабов. Об этом свидетельствуют многочисленные судебные процессы над сотрудниками исправительных учреждений. Закрытость и непрозрачность самой системы создаёт идеальные условия для коррупции и хищений. Пока наше общество не получит реальной информации и контроля над чиновниками ФСИН, криминальная деятельность «за забором» будет продолжаться.

От перестановки начальников ФСИН не меняется.

32730

Есть вероятность, что в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) грядут большие перемены – вероятно, нынешний директор службы Геннадий Корниенко в ближайшее время покинет свой пост. На его место уже есть три кандидата: находящийся в кадровом резерве бывший зам Эдуард Петрухин, и два действующих зама Корниенко — Анатолий Рудый и Владислав Цатуров.

Корниенко, как известно, являлся «техническим кандидатом» - то есть руководил ведомством до назначения «настоящего» кандидата. Он является чужим человеком в системе ФСИН (пришёл из фельдегерской службы) и даже не пытался изобразить интерес к работе в тюремном ведомстве. Уже, сама ситуация, когда огромной массой заключённых руководит «временный» человек, выглядит абсурдной. Получается, что жизнь и здоровье сотен тысяч людей зависят от случайного человека.

 Совершенно очевидно, что такой сложной структурой, как ФСИН должен руководить человек, работавший в этой системе, знающий все нюансы тюремной инфраструктуры. Кроме этого, человек, отвечающий за жизни других людей должен быть порядочным, независимым и неподкупным. Сложно устоять перед давлением «сверху» или перед интересными предложениями «снизу». Особенно тяжело, когда на тебя давят руководство МВД, администрация президента или лоббисты из Госдумы.

В ведомстве с многомиллиардными оборотами многие могут иметь свой коррупционный интерес. Понятно, что, если на госпрограмму «Юстиция» в 2014–2020 годах будет выделено 2,3 трлн. рублей, то руководить ФСИНом будет только «особо проверенный» человек. Интриги в тюремном ведомстве напоминают игру в наперстки – как ни пытаешься угадать, под каким напёрстком находится шарик, он всегда находится там, где нужно «напёрсточнику».

Скорее всего, смену Геннадию Корниенко искали так долго, потому что шла тяжёлая подпольная клановая борьба – кто будет «осваивать» 2,3 трлн. рублей. В таком важном вопросе нельзя промахнуться. Когда назначат нового главу ФСИН, можно будет сразу понять, чей «клан» победил, и у кого будут новые особняки, виллы за рубежом и счета в офшорах. Одно можно сказать точно – этот человек всегда «возьмёт под козырёк» властям, и примет любое непопулярное решение, даже, если создаст угрозу жизни заключённых. Пока российское общество не получит доступа к контролю системы ФСИН, с нами будут «играть в напёрстки» и всегда выигрывать.


.

ПЕСКОВ: Почему мы не говорим о тех деньгах, которые заносят в СМИ, о коррупции в СМИ?



Это и не удивительно, потому что СМИ нередко приходится под воздействием государственной власти работать так, как необходимо этой системе. Ставятся блоки в отношении тех органов государственной власти, на которые еще пока первые лица государства не поставили табу. В том смысле, что пока работа в отношении них ведется не так бурно, как с Министерством обороны: Сердюков и ранее был вовлечен во многие коррупционные скандалы, но они глушились в СМИ. Это, наверное, и имел в виду Песков: то, что СМИ не может быть неподконтрольным чиновникам. Чиновники же действуют посредством не только административного, но и денежного ресурса.


Я уверен, что не зависимо от уровня развитости страны, государственная власть оказывает огромное влияние на СМИ.

Свобода слова – это условное понятие. СМИ ­и журналистика – это один из инструментов госвласти, поэтому, как и в любой системе, нельзя их полностью отделять от государства. Если государство коррумпировано, то, практически наверняка, СМИ также нельзя считать объективными и неподкупными.

Что касается принципиальной журналистской позиции, то, к сожалению, нередко сами журналисты становились ее жертвой. В качестве последнего примера достаточно вспомнить убийство в Нальчике телеведущего местной программы "Вести" ГТРК «Кабардино-Балкария» Казбека Геккиева. Громкие заказные убийства журналистов периодически случаются в России.

Я считаю, что в этом виновато государство, которое не может должным образом защитить честных и объективных журналистов перед криминальными группировками и вплотную работающие с коррумпированными чиновниками.

Многие журналисты после таких трагических случаев просто боятся работать честно. Гораздо проще для них – встать на тот путь, на который их толкают преступные группировки, и писать только на «разрешенные темы».

Однако, не стоит забывать, что, несмотря на невысокий уровень свободы слова в нашей стране и несмотря на все опасности, которые несет в себе профессия журналиста, именно благодаря работникам СМИ, коррупционные преступления удается предавать огласке. Именно за счет этого обстоятельства наше общество в целом, и государственный аппарат в частности, имеют шансы на «выздоровление» от коррупции.

КОРРУПЦИЯ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ ПОДМОСКОВНОМ ПАВЛОВСКОМ ПОСАДЕ…




На протяжении последних 20-ти лет на территории Московской области сложилось устойчивое преступное сообщество, своими действиями фактически подорвавшее ее экономику и часть обороноспособности государства. Предлагаю Вам начать ознакомление с персонажами "доблестно" проявившие себя на службе жителям Павловского Посада и прилегающих территорий.


РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РАБОТЕ ФСБ, СКР, МВД и ПРОКУРАТУРЫ.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ПОХИЩЕНИЕ «АЛЁНУШКИ»

Конечно же, многие скажут о том, что были времена дикой «прихватизации» и «первоначального накопления капитала»…
Все это так, но неотвратимость наступления наказания никто не отменял! Иначе все заявления руководства страны о создании новых высокотехнологичных рабочих мест и благоприятного социального климата в Российской Федерации так и останутся просто заявлениями!
К сожалению, как это принято у нас в стране, в Павлово-Посадском муниципальном районе Московской области вспоминали и вспоминают о его жителях только во время выборов.
Так случилось и весной-осенью 2008 г., когда г. Павловский Посад оказался перед судьбоносным выбором: отдать всего себя действующему главе района И.А. Варфоломееву или, все таки, выбрать власть, которая будет созидать и создавать благоприятные социально-экономические условия.
В тот период времени лишь только ленивый не эксплуатировал тему противоправной продажи бывшего дома быта «Аленушка», находящейся в самом центре Павловского Посада на ул. Павловская, д.26.
Что же произошло?...



Бизнес-центр «Аленушка» (бывший дом быта)

Постановлением тогдашнего главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области И.А. Варфоломеева от 28.09.2007 № 1871 была одобрена крупная сделка по продаже
ОАО «Аленушка» - здания комбината бытового обслуживания населения общей площадью 4 909 кв. м, 100 % акций которого являлись на тот момент собственностью Павлово-Посадского муниципального района Московской области, за 6 млн. 070 тыс. руб.


Заместитель главы Петушинского муниципального района Владимирской области Варфоломеев И.А. (бывший глава Павлово-Посадского муниципального района Московской области, бывший старший оперуполномоченный Павлово-Посадского отделения УФСБ по г. Москве и Московской области)

Само ОАО «Аленушка» было учреждено ныне покойным бывшим главой администрации Павлово-Посадского района Московской области
Г.Д. Архиповым (решение от 19.05.2000 № 375/57), который закрепил
100 % акций ОАО «Аленушка» в муниципальной собственности. Этим же решением в уставной капитал ОАО «Аленушка» было безвозмездно внесено само здание, находящее по ул. Павловская, д.26.
Деятельность учрежденного ОАО «Аленушка» фактически сводилась к оказанию услуг по предоставлению в аренду помещений.
Данной противоправной сделкой заинтересовались в центральном аппарате ФНС России на Неглинной, 23 и уже весной-летом 2008 г. бывший заместитель руководителя ФНС России Т.В. Шевцова поручает провести проверку деятельности ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области в рамках комплексной проверки деятельности УФНС России по Московской области.


Начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области
(г. Орехово-Зуево) Е.В. Рудашко (бывший начальник ИФНС России по г. Павловскому Посаду)

Тогдашний начальник ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области Е.В. Рудашко (ныне – начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в соседнем г. Орехово-Зуево) до поручения заместителя руководителя ФНС России Т.В. Шевцовой сильно сопротивлялась проведению выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Аленушка».
ИФНС России по г. Павловскому Посаду была проведена выездная налоговая проверка, результатом которой стало подтверждение противоправности сделки с «Аленушкой» и были доначислены пени и штрафы, а также сумма неуплаченных налогов в размере 125 млн. руб.
Однако, данная задолженность до сих пор невзыскана, следственный отдел по г. Павловскому Посаду в лице его руководителя В.Н. Зайкина и городская прокуратура в лице Павлово-Посадского городского прокурора М.Г. Фроловой и ее зама Е.А. Светловой так и не возбудили уголовного дела в отношении И.А. Варфоломеева по факту злоупотребления и превышения полномочий.




Руководитель следственного отдела по г. Павловскому Посаду В.Н. Зайкин
(бывший помощник Павлово-Посадского городского прокурора М.Г. Фроловой)


Начальник Правового управления администрации Ногинского муниципального района Московской области М.Г. Фролова (бывший прокурор г. Балашиха Московской области, бывший Павлово-Посадский городской прокурор)

При этом, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО фактически была доказана преступная схема сделки с «Аленушкой», в которой участвовали фирмы-однодневки, целью которых было и продолжает быть получение преступного дохода от сдачи помещений в аренду.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых
ДЭБ МВД России, было установлено, что взаимоотношения
ОАО «Аленушка» и ЗАО «Стройтехизоляция» начались с 10.07.2007 в рамках перечисления 500 тыс. руб. под фиктивный договор № 54/12.07 за якобы выполненный демонтаж оборудования и металлоконструкций.
Фактически данные денежные средства использовались для оформления документов БТИ, необходимых для осуществления сделки купли-продажи здания по адресу ул. Павловская, д.26.
После продажи здания данные денежные средства были возвращены ЗАО «Стройтехизоляция» на основании фиктивного договора по платежному поручению от 27.11.2007 № 231.
В соответствии с договором № 0705-02 специалистами
ЗАО «Маркетинг и Оценка» была проведена оценка здания
ОАО «Аленушка» по состоянию на 04.06.2007. в результате которой была определена рыночная стоимость объекта в размере
6 млн. 070 тыс. руб. без НДС.
В результате, между ОАО «Аленушка» и ЗАО «Стройтехизоляция» 19.10.2007 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества № 10/1, по которому ОАО «Аленушка» продало
ЗАО «Стройтехизоляция» недвижимое имущество – комбинат бытового обслуживания, назначение – нежилое, 6-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 4812, 3 кв. м по цене 7 млн. 162 тыс. 600 руб. с НДС на основании переданных тогдашним главой Павлово-Посадского муниципального района Московской области И.А. Варфоломеевым полномочий и одобрения крупной сделки согласно постановлению от 28.09.2007 № 1871.
При этом, экспертный совет Российского общества оценщиков, проведя экспертизу отчета об оценке ЗАО «Маркетинг и Оценка» пришел к однозначному выводу о нарушениях методологии оценки, повлекшим существенное занижение стоимости объекта при его продаже и мотивировавшее взаимную заинтересованность в сделке представителей администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ЗАО «Стройтехизоляция».
Как установлено углубленным финансовым расследованием, проведенным МРУ Росфинмониторинга по ЦФО по инициативе помощника руководителя данного подразделения финансовой разведки С.В. Романовым, в октябре 2007 г. на расчетный счет ОАО «Аленушка» поступило 7 млн. 162 тыс. 600 рублей в качестве оплаты за недвижимое имущество по договору № 10/1 от 19.10.2007 от ЗАО Стройтехизоляция».


И. о. начальника отдела выездных проверок № 4
Межрегиональной ФНС России № 5 по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (металлургия) С.В. Романов
(бывший помощник руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО)

После перечисления денежных средств за недвижимое имущество на счет ОАО «Аленушка» в октябре 2007 г., в декабре 2007 г. на расчетный счет ЗАО «Стройтехизоляция» поступают денежные средства в сумме около 3,7 млн. рублей в качестве оплаты за недвижимое имущество по договору № 10/2 от ЗАО «Инвест-девелопмент». В результате анализа финансовых операций с участием ЗАО «Инвест-девелопмент» было установлено, что данная организация заключает договора о сдаче недвижимого имущества в аренду.
Таким образом, действия должностных лиц Павлово-Посадского муниципального района Московской области, осуществивших данную противоправную сделку, подпадают под ст. 159 (мошенничество),
ст. 174.1 (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления)
и ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями).
При этом, заместитель И.А. Варфоломеева Л.В. Гущин активно участвовал в его преступной деятельности, что позволило ему приобрести недвижимость в Испании, а также, по оперативным данным, именно фирмы, подконтрольные Л.В. Гущину получают в настоящее время преступный доход от сдачи в аренду помещений реализованного дома быта «Аленушка».


Л.В. Гущин (бывший замглавы Павлово-Посадского муниципального района Московской области)

Общий размер экономического ущерба, причиненного деятельностью администрации И.А. Варфоломеева, может составлять более 1 млрд. руб.
Почему же дело до сих пор не возбуждено?
А все это происходило и происходит из-за того, что И.А. Варфоломеев щедро одаривал руководство городской прокуратуры в лице Павлово-Посадского городского прокурора М.Г. Фроловой (после-прокурор
г. Балашиха Московской области, ныне-начальник правового управления администрации Ногинского муниципального района Московской области), ее зама Е.А. Светлову и их ближайших родственников земельными участками для строительства коттеджей и квартирами размеров до 100 кв. м (постановление от 22.10.2008 № 2271 – М.Г. Фроловой, постановление от 24.09.2008 № 1927 – мужу
М.Г. Фроловой – А.Б. Павлюку, постановление от 22.10.2008 № 2270 – заму М.Г. Фроловой – Е.А. Светловой, постановление от 14.02.2008
№ 233 – матери Е.А. Светловой – В.Г. Голомазовой).
Бывший Павлово-Посадский городской прокурор М.Г. Фролова, помимо квартиры в г. Ногинске (где она также была прокурором),
в г. Красногорске (где она работала в Прокуратуре Московской области), умудрилась получить 5-ти комнатную квартиру
в г. Павловском Посаде Московской области по адресу ул. Каляева, д.7 (жилой комплекс «Триумф).


Жилой комплекс «Триумф» по ул. Каляева, д.7

При этом, сама М.Г. Фролова так отзывалась о себе в интервью в
г. Балашиха Московской области: «Я дважды поступала в технические вузы, учёба в которых давалась мне легко, но было скучно, поэтому я ни один из них так и не окончила. … Человек я коммуникабельный, кон-фликты не люблю, но если начинают задевать – не меня лично, а прокуратуру, стою насмерть. … Обещаю главное – как и прежде, буду стоять на страже законности». (http://ia-bal.mosoblonline.ru/news/2598.html)
До Павловского Посада городской прокурор М.Г. Фролова трудилась заместителем городского прокурора г. Красногорска, возглавлял которую до недавнего времени А.П. Филиппов.
Затем, после выделения следствия в самостоятельное подразделение, А.П. Филиппов стал замом начальника Следственного управления по Московской области Следственного комитета при Прокуратуре России.
К слову, А.П. Филиппов запомнился красногорчанам знаменитым на всю Московскую область делом «о разделе Красногорского района».
Во время судебных заседаний по иску жителей деревень Гольёво и Ивановское «о признании закона № 70-ОЗ недействующим» прокуратура вела себя так, что судьям пришлось потрудиться, редактируя протокол. В этом легко убедиться, прочитав замечания на протокол принятые судом. Именно в прокуратуре г. Красногорска родилась идея о ненормативности решений Советов депутатов муниципальных образований. Обыграв статью 12 Конституции Российской Федерации, прокуратура г. Красногорска, таким образом, вывела отношения в муниципальных образованиях за рамки конституционного поля - положение, имеющее широчайшие криминальные перспективы и далеко идущие последствия. После раздела района городской прокурор А.П. Филиппов стал заместителем начальника Следственного управления по Московской области Следственного комитета при Прокуратуре России.
Начальником Следственного управления по Московской области Следственного комитета при Прокуратуре России стал бывший начальник отдела по расследованию особо важных дел, убийств и бандитизма Московской областной прокуратуры А.Г. Марков.
Бывший прокурор Московской области А.П. Мохов тогда работал начальником управления по надзору за следствием в органах прокуратуры Московской областной прокуратуры.


Заместитель московского межрегионального транспортного прокуратура
А.П. Мохов (бывший прокурор Московской области)

Что происходило потом в Прокуратуре Московской области в рамках расследования так называемого «дела о «крышевании» игорного бизнеса» на территории Подмосковья, уже щедро описано различными СМИ…
Таким образом, все нынешнее руководство Московской областной прокуратуры, Следственного управления по Московской области Следственного комитета при Прокуратуре России и Павлово-Посадской городской прокуратуры – бывшие и нынешние коллеги по работе! Поэтому, о какой объективности в расследовании деятельности администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, может идти речь?!.
И у всех все хорошо: бывший прокурор г. Балашиха Московской области, бывший Павлово-Посадский городской прокурор М.Г. Фролова теперь работает начальником Правового управления администрации соседнего с Павлово-Посадским Ногинского муниципального района Московской области и проживает в 5-ти комнатной квартире по адресу: г. Павловский Посад, ул. Каляева, д.7; заместитель Павлово-Посадского городского прокурора Е.А. Светлова также осталась на своем месте; бывший глава Павлово-Посадского муниципального района Московской области, бывший старший оперуполномоченный Павлово-Посадского отделения УФСБ по г. Москве и Московской области Варфоломеев И.А. теперь трудится заместителем главы Петушинского муниципального района Владимирской области по муниципальной экономике, рассуждая о разработке комплексного инвестиционного плана Петушинского района Владимирской области (http://ptinfo.elcom.ru/gaz/vpered_13_04_12.pdf, http://ptinfo.elcom.ru/gaz/vpered_30_09_11.pdf ), по-видимому, основываясь на сомнительных достижениях в родном ему Павлово-Посадском муниципальном районе Московской области. А где же бывший замглавы Павлово-Посадского муниципального района Московской области Л.В. Гущин? Он, как и прежде, рядом – занят различным бизнесом, в том числе и на охотоведческих угодьях в Петушинском районе Владимирской области.
Недаром сказано, что коррупция – явление психологическое и… семейное, от итальянского «семья»…

Латынина ответит за слова?

6 июня Костюченко Владимир Евгеньевич, полковник запаса Военно-воздушных сил, первый заместитель председателя Российского Союза ветеранов Афганистана выступил с обращением к населению, в котором прокомментировал слова журналистки Юлии Латыниной о “кидании камней” в ОМОН.



Я считаю, что слова Латыниной и ее последующую реакцию из серии «я этого не говорила, вы не так поняли», можно расценивать, как провокацию, а не как мнение представителя СМИ по насущному вопросу.
Относительно «Единой России» или любой другой партии никто не испытывает иллюзий: огромное количество коррупционеров, которые ежедневно кормятся за счет населения РФ.
Но в любой системе существуют исключения. Поэтому нельзя забывать и о тех немногочисленных депутатах, которые действительно проявляют интерес к проблемам нашей страны. Франц Клинцевич своими поступками неоднократно доказывал, что относится к этой категории людей.
Что касается журналистов, то, без сомнения, их деятельность заслуживает уважения. Но и сами журналисты, в первую очередь, должны понимать, что сейчас на них лежит огромная ответственность, ведь нынешнюю ситуацию в стране необходимо показать объективно, не опускаясь до дешевых провокаций.
Провокаторы, чья деятельность направлена исключительно на дестабилизацию обстановки в стране, встречаются как со стороны власти, так и со стороны оппозиции. Неоднократно общество имело возможность в этом убедиться. Но если провокации властей вызывают у народа единственную верную реакцию – недовольство, то зачастую провокации оппозиции принимаются за чистую монету.
Когда в московском ресторане был убит бизнесмен Андрей Бурлаков и ранена его гражданская жена Анна Эткина, которая чудом осталась жива, Латынина назвала случившееся «замечательной новостью». После подобных высказываний, единственное, что можно сказать относительно этого журналиста, так это то, что понятие журналистской этики ему не знакомо.